8 800 234 33 64
Пожаловаться

Коллекторы идут в глубинку

12.09.2008

Конкуренция на рынке долгов заставляет его участников расширять бизнес

Текст: Владимир Брюков

Юная российская индустрия коллекторских услуг быстро взрослеет, становясь равноправным партнером для крупных банков. К услугам коллекторов прибегают теперь не только сравнительно небольшие финансовокредитные структуры, но и лидеры рынка - например, Сбербанк РФ. И уже никого не удивляет, что компании, занимающиеся сбором долгов, идут вслед за банками в регионы: ведь здесь кредитование только начинает набирать обороты.

ПРОСРОЧКА С АУКЦИОНА

Одним из признаков зрелости новой отрасли стала покупка коллекторскими агентствами плохих долгов, что до недавнего времени практиковалось лишь за рубежом. Как известно, приобретение проблемных активов является достаточно рискованным делом, требующим определенного опыта работы по их взиманию, а также дополнительных средств, которые агентствам приходится вкладывать авансом. Именно поэтому ранее российские коллекторы предпочитали сотрудничать с кредитными организациями на условиях агентского договора с получением по итогам работы соответствующей комиссии.

Как считает генеральный директор коллекторского агентства «Русская Долговая Корпорация» Алексей Богатов, главной причиной распространения практики продажи долгов является тот факт, что в последнее время возросло количество невозвратов во многих банках. Ведь при передаче агентствам долгов на аутсорсинг банк, безусловно, тратит больше времени на взыскание задолженности.

Как правило, коллекторы берут долги в работу на период от четырех до шести месяцев. А в это время «дебиторка» продолжает расти. Поэтому большим плюсом при переуступке долгов является освобождение банка от задолженности, а также от необходимости резервировать средства на возможные потери по ссудам (согласно инструкции ЦБ 254-П). Правда, у продажи долгов есть и свои минусы. Во-первых, те средства, которые получает банк при переуступке плохих долгов, значительно меньше сумм, приходящих к нему в результате взыскания по аутсорсингу. Во-вторых, кредитной организации нужно платить налоги с продаваемых портфелей должников.

Впрочем, далеко не всегда и коллекторам выгодно покупать плохие долги. По словам участников рынка, как правило, при переуступке долгов банк сам проводит мероприятия по взысканию задолженностей, а покупателям достаются те долги, которые не смогли взыскать ни кредитор, ни компании, работавшие с кредитором на условиях агентского договора. По словам генерального директора долгового агентства «Пристав» Артура Александровича, участие его компании в тендерах на покупку портфелей долгов показала, что ожидания продавцов часто завышены. Нередко банк планирует получить 30-50% от номинала долгов, в то время как покупатели готовы предложить от 1 до 10%. В ходе оценки выставленного на продажу портфеля агентство анализирует ряд показателей. Среди них такие как: срок просрочки, объем портфеля, история платежей, структура долга, вид кредитного продукта, меры, предпринятые банком в ходе самостоятельного взыскания и т.д.

СОБСТВЕННОЕ АГЕНТСТВО - НУЖНО ЛИ ОНО?

Одним из недавних знаковых событий на рынке стал тот факт, что к услугам коллекторов решил обратиться Сбербанк, поскольку по итогам первого полугодия 2008 года у него ухудшилось качество кредитного портфеля. Так, за первые шесть месяцев 2008 года резервы «Сбера» на возможные потери по ссудам выросли в 1,31 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года - с 98,5 млрд до 128,9 млрд руб.

А ведь еще недавно крупные банки предпочитали сами взимать долги со своих клиентов. По словам Артура Александровича, норма прибыли в этом бизнесе существенно ниже дохода на капитал, получаемый в банковском секторе. Поэтому инвестирование средств банка в коллекторское агентство является неэффективным использованием капитала. Например, в Италии из 500 крупнейших банков лишь один банк, занимающий нишу, аналогичную «Русскому Стандарту», имеет свое долговое агентство. Создание собственного агентства у нас имело бы смысл лишь в том случае, если бы на российском рынке долгов отсутствовали конкурентные предложения.

Существует целый ряд причин, которые объясняют, почему кредитор предпочитает сотрудничать со сторонними агентствами, а не развивать собственную службу. Во-первых, программа мотивации сотрудников долговых агентств предполагает прямую зависимость их дохода от результата работы. В то время как доход сотрудников банковских подразделений, как правило, состоит из большой фиксированной зарплаты. Вовторых, взыскание долгов является основной сферой деятельностью коллекторского агентства, в то время как для банка это непрофильная функция. Очевидно, что агентство более охотно инвестирует средства в развитие, технологии, методики и обучение персонала, что значительно повышает эффективность его работы.

Что касается методов работы, то, как правило, на первом этапе работы с должником они у коллекторов и банкиров аналогичны. И банковские службы, и агентства напоминают заемщику о наличии задолженности и необходимости выполнять обязательства по обслуживанию долга. Происходит это посредством телефонных переговоров и направления в адрес неплательщика писем, электронных и SMS-сообщений.

В случае если эти методы оказываются неэффективными, коллекторские агентства переводят процесс взыскания в следующую стадию, предполагающую выезд к должникам, вручение уведомлений, личные переговоры. Если и данная работа не приносит желаемого результата, агентство обращается к судебной и исполнительной практике, в то время как банки это делают крайне редко.

ДОЛГИ ПРИРАСТАЮТ РЕГИОНАМИ

Несмотря на то что долговой рынок растет, и на нем появляются все больше участников, значительная часть агентств пока предпочитает работать в крупных городах. Несомненно, что эта стратегия на первом этапе развития бизнеса вполне себя оправдывала, т.к. позволяла коллекторам концентрировать свои усилия на наиболее перспективных рынках. Однако по мере нарастания конкуренции долговые агентства - вслед за столичными банками - начинают идти и в регионы. Причем, наиболее перспективными с точки зрения максимальной отдачи, на наш взгляд, являются регионы, входящие в состав Центрального, Приволжского и Сибирского федерального округов, в которых совокупный объем плохих долгов равен двум третям портфеля РФ.

Для того чтобы представить, насколько перспективны долговые рынки в российской глубинке, мы составили рейтинг субъектов РФ по их потребности в услугах коллекторов. При этом в качестве главного критерия нами была взята доля региона в общем портфеле плохих долгов РФ.

Как видно из таблицы, в шести регионах-лидерах - Москве, Санкт-Петербурге, Московской, Свердловской, Тюменской и Самарской областях сегодня сконцентрировано почти 37% всех плохих долгов физлиц, в то время остальная часть этого портфеля находится в других регионах. А вот наименее интересны для коллекторов пока республики Северная Осетия, КабардиноБалкария, Ингушетия, Карачаево-Черкесская и Чеченская республики, а также Чукотский автономный округ. На долю этих шести регионов (в большинстве из них потребительское кредитование еще находится на младенческой стадии развития) приходится лишь 0,16% портфеля плохих долгов РФ.

Важную роль для анализа рынка играет и индекс собираемости кредитов (соотношение доли региона в совокупном объеме кредитов РФ к его доле в аналогичном портфеле плохих долгов). Российские регионы, имеющие индекс собираемости 2 и выше (т. е. здесь собираемость долгов в два раза лучше, чем в среднем по стране), пока не представляют существенный интерес для долговых агентств, т.к. с этим здесь вполне справляются банки. Однако по мере снижения индекса собираемости потребность в услугах коллекторов возрастает, поскольку банкиры здесь хуже справляются с взиманием задолженности. В частности, очень низок этот индекс (0,7 и ниже) в республиках Бурятия, Тыве, Еврейской автономной области, Волгоградской и Московская областях, а также в Ставропольском крае.

Источник: Национальный Банковский Журнал, №9(54)Сентябрь 2008