8 800 234 33 64
Пожаловаться

«Просрочка» после 1 июля: продать, подарить, списать?

18.05.2007
Новые нормы резервирования оставляют банкам всего 2 месяца на решение проблемы плохих долгов физлиц
Как вам резервы в размере 20% от портфеля плохой задолженности? А 50% А 75%? Такие нормы резервирования обещает Банк России ритейловым банкам после 1 июля. Чуда не произойдет, и банки не соберут за 2 месяца долги, накопленные за пару лет гонки экспресс-кредитования. От таких портфелей надо срочно избавляться — в условиях цейтнота, отсутствия цивилизованного механизма списания долгов и ожидаемого падения цен на портфели.«БО» вычисляет, сколько потеряют, и что могут выиграть банки, избавляясь от «просрочки» разными способами.

Беда одна не ходит
1 июля 2007 года банкирам грозит напасть с той стороны, откуда ее большинство банков не ждет. Весь рынок розничного кредитования готовится к работе с указанием реальных эффективных ставок. Сколько ни спорили по этому поводу, а регулятор вынес вердикт: если по кредиту не указана реальная эффективная ставка, его нельзя включать в портфель однородных ссуд. А отчитываться и создавать резервы по каждому отдельному потребительскому кредиту — этак никакой маржи не хватит.
Но за страстями по эффективным ставкам банкиры как-то упустили другие изменения в Положение Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П “О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности”». Указание Банка России № 1759-У вступает в силу 1 июля и в нем черным по белому написано, что плохо обслуживаемый долг, иными словами просрочка, не может включаться в портфель однородных ссуд. Просроченные кредиты надо будет растасовывать по пяти группам портфелей в зависимости от степени обеспеченности кредита и срока задержки платежей (см. Таблицу Правила формирования резервов). О характере новых правил говорит уже тот факт, что после 180 дней просрочки (полгода), резерв по любому кредиту, хоть ипотечному, хоть «на утюг», должен составить 75%. А до 180 дней просрочки и после первого месяца резервы растут поступательно: 10%, 20%, 35%, 50%…
Из представителей банковского сообщества первым на данный документ отреагировал Владимир Фролов, председатель совета директоров банка «Северная казна» («Экспресс-кредиты становятся опасны для банков», БО № 4, 2007). В своем выступлении на страницах «БО» он прямо говорит, что банки наиболее активные в рискованном экспресс-кредитовании должны будут создавать многомиллиардные резервы под плохие долги физлиц. В некоторых случаях плохие долги вместе с резервами просто «съедят» капитал банков, они не смогут выполнить нормативы по достаточности капитала.
Президент Ассоциации российских банков (АРБ) Гарегина Тосуняна на вопрос «БО» об изменении правил резервирования по просроченным долгам физлиц сказал следующее: «Я не могу сказать, что хорошо владею деталями этой проблематики, еще не было какого-то широкого обсуждения, но думаю, что мы успеем как-то откорректировать данный документ. Реализация заложенных в нем требований вряд ли приведет к положительным изменениям на рынке потребительского кредитования». Президент АРБ заявил «БО», что он понимает логику ЦБ РФ — обезопасить систему — «но это не делается такими топорными методами». «Это надо делать аккуратнее и с учетом нашего мнения, мнения и предложений банкиров», — уверен президент АРБ.
Вместе с тем, предстоящее повышение резервов по плохим долгам навело Г. Тосуняна на мысль, что пролоббировать изменения в 254 П могли пролоббировать коллекторы, «чтобы увеличить объем реализации своих услуг». Прав ли президент АРБ в своих сомнениях на этот счет или нет, но коллекторы, безусловно, окажутся в выигрыше.
Ты, которому невмоготу, взвали-ка и меня на плечи
В серии офортов знаменитого испанского художника Франсиско Гойи был один лист, на котором изображен бедный испанец «из народа», который тащит на закорках здоровенного осла. Подпись под гравюрой гласила: «Ты, которому невмоготу, взвали-ка и меня на плечи!» Искусствоведы утверждают, что Гойя метил в инквизицию, «разлагающуюся» испанскую аристократию и т.д., но метафора получилась универсальной. Вот и банки тоже, тащат груз плохих долгов, что сказывается на балансе самым печальным образом, а теперь им придется умножить плохие долги на 1,5, на 1,75 — спасибо, что не вдвое! Резервы — это замороженные деньги, они не зарабатывают прибыль, считай, их нет вовсе. Не напрямую, опосредованным образом, резервы тем не менее влияют на сокращение расчетного объема банковского бизнеса. А при определении того, соответствует ли капитал банка нормативам достаточности, утверждает Владимир Фролов («Северная казна»), резервы из капитала вычитаются.
В такой ситуации надо делать то, что понятно любому средневековому крестьянину — сбросить с плеч осла, то есть плохой долг, а вместе с ним и обязательства по резервированию. При этом понятно, что резервы нельзя уменьшить, пока долги не уйдут с баланса. То есть надо срочно избавляться от плохих долгов.
Сделать это вовсе не просто. Даже если реальная ставка по кредитам была 60%, и потому банк может позволить себе просто списать в убытки даже 10—20% портфеля, российское банковское законодательство не позволит ему так просто разобраться с плохими активами. Центр анализа рыночной конъюнктуры Газпромбанка, который готовил презентацию банка «Русский стандарт» для инвесторов, посвятил целую главку различиям механизмов списания бесперспективной задолженности по МСФО и РСБУ. В частности, указывалось в презентации, по итогам первого полугодия 2006 года просроченная задолженность «Русского стандарта» по МСФО составила 4,1%, а по РСБУ — 8,3%. Разница более чем в 2 раза!
Аналитик Газпромбанка Михаил Зак пояснил «БО» суть возникших противоречий. Дело в том, что МСФО позволяет регламентировать списание активов внутренними документами банка и производить эту процедуру в любые удобные сроки. При этом отчетность банка остается прозрачной и при передаче долга в дочернее коллекторское агентство, потому что банк показывает консолидированный баланс.
По РСБУ все гораздо сложнее. Прежде чем списать долг, банк должен доказать невозможность взыскания, то есть отсудиться по каждому кредиту «на телевизор» и пройти маету «сотрудничества» с судебными приставами — либо поручить работу по установлению факта невозможности взыскания тем же коллекторам. Но в любом случае для банка такая процедура обещает дополнительные траты средств и времени, на практике — не менее 1—2 лет на списание портфеля. Все это время обязательства по резервированию будут расти по мере «распухания» портфеля бесперспективных долгов.
Выкинуть нельзя. Продать или подарить?
«БО» с помощью экспертов из коллекторских агентств насчитал пять самых очевидных и наиболее распространенных схем урегулирования проблемы плохих долгов, а в перспективе и огромных резервов, включая вариант списания. Эксперты помогли оценить, как скажется реализация той или иной схемы на капитале банка. Для упрощения расчетов возьмем портфель необеспеченных ссуд в размере 50 млн долларов при просрочке от 3 месяцев до полугода. Особо стоит оговорить, что данные расчеты не являются, разумеется, безупречными и корректными с точки зрения методологии расчета банковского баланса — хотя бы потому, что активы и резервы имеют разный экономической смысл, и ни один банковский бухгалтер не поставит их в одну графу. Но данные расчеты позволяют оценить минусы и плюсы разных схем решения проблемы безнадежных долгов, их влияние на капитал, на реальные средства, которыми может располагать банк.
Схема 1. Списание
Задолженность: -50 млн доллров
Резервы: -25 млн долларов
Итого: - 75 млн долларов
Списание 100%: -50 млн долларов
Высвобождение резервов: +25 млн долларов
Общий финансовый эффект: -50 млн –25 млн + 25 млн = -50 млн долларов
Комментарий: фиксация убытка в полном объеме и освобождение резервов в полном объеме.
Схема 2. Продажа портфеля коллектору
Задолженность: -50 млн долларов
Резервы: -25 млн долларов
Выручка от продажи (5% от номинала): +2,5 млн долларов.
Высвобождение резервов: +25 млн. долл.
Общий фин. эффект: -50 млн – 25 млн +25 млн +2,5 млн = - 47,5 млн. долл.
Комментарий: Фиксация убытка в размере 95% и освобождение резервов в полном объеме.
Схема 3. Использование услуг коллектора по агентской схеме
Задолженность: -50 млн долларов
Резервы: -25 млн долларов
Возвращено по агентской схеме (15% от размера портфеля): +7,5 млн долларов
Комиссия агентства: -187 тыс. долларов
Высвобождение резервов: +3,75 млн долларов.
Общий фин. эффект: -50 млн – 25 млн +7,5 млн – 0,187 млн + 3,75 млн = - 63,9 млн.
Плохие активы на балансе: 42,5 млн. долларов
Комментарий: Убытки не зафиксированы, резервы заморожены на 85%, но при этом в абсолютном выражении взыскана некоторая сумма.
Схема 4. Взыскание силами банка
Задолженность: -50 млн долларов
Резервы: -25 млн долларов
Возвращено 30 % от размера портфеля: +15 млн долларов
Высвобождение резервов: +7,5 млн долларов
Общий фин. эффект: -50 млн – 25 млн +7,5 млн + 15 млн = - 52,5 млн
Плохие активы на балансе: 35 млн. долларов.
Комментарий: Убытки не зафиксированы, резервы заморожены на 70%, но при этом в абсолютном выражении взыскана наибольшая сумма
Схема 5. Продажа долга аффилированному агентству
Задолженность: -50 млн долларов
Резервы: -25 млн долларов
Цена покупки (100% от номинала): +50 млн долларов
Кредит агентству: -50 млн
Высвобождение резервов: +25 млн. долл.
Общий фин. эффект: -50 млн – 25 млн – 50 млн (кредит агентству) +50 млн +25 млн = - 50 млн долларов.
Комментарий: Если не рассматривать кредит дочернему агентству как заведомый убыток, то результатом схемы станет нулевой баланс. Полная компенсация долга и освобождение резервов. Наиболее привлекательная схема для кратковременного решения проблемы. Наиболее опасная или неясная в долгосрочной перспективе.
Схема за схемой
Финансовый результат, полученный в по итогам реализации перечисленных выше сценариев нельзя считать абсолютным. Многое зависит от тех переменных, которые подставляются в формулу: возраст просроченной задолженности, размер резерва, цена покупки портфеля или доля взысканий в конкретном агентстве или в определенном банке. Но некие общие закономерности схематически подход все же позволяет установить.
В частности, очевидно, что работа коллекторов «по мандату», то есть за агентское вознаграждение, и взыскание силами самого банка позволяют вернуть наибольшее количество денег по просроченным долгам. Но при этом резервы остаются «замороженными» — хорошо взыскать 30% задолженности, но даже по завершению этих работ (затратных и продолжительных), 70% останутся замороженными, и 70% плохого долга будут висеть на балансе банка.
Продажа долга освобождает резерв в полном объеме и позволяет полностью очистить баланс, но одновременно происходит фиксация убытка почти в полном объеме — ведь если коллектор способен взыскать 15% (или 20, или 25), он никогда не купит портфель за полную стоимость этих 15% или 20%. Он купит за 5—10% максимум.
Выбор стратегии — личное дело банка. И банкиры, и коллекторы в процессе подготовки этого материала говорили «БО», что самый оптимальный метод работы с плохими долгами — это поэтапная реализация разных схем. На самых ранних сроках задержки выплат банк может заниматься взысканиями сам. Но на 4-й месяц объективно резко возрастают расходы банка на взыскание (См. График 2), и имеет смысл передать портфель профессиональным коллекторам. А теперь еще и рост резервов будет подталкивать банки к поиску иных вариантов. Отдать портфель коллекторам в аутсорсинг? Продать?
Эти процессы уже начались. Как сказал Сергей Шпетер, директор по развитию бизнеса долгового агентства "Пристав", «все больше банков обращаются к аутсорсингу. Только за первый квартал 2007 года мы приняли участие в таком количестве тендеров, которое сопоставимо с количеством за весь 2006 год».
Елена Докучаева, генеральный директор агентства «Секвойя кредит консолидейшн», сообщила «БО», что в 2006 году объем долгов, находящихся под управлением агентства, увеличился более чем в 7,5 раз. Е. Докучаева предвидит, что количество и объемы сделок по продаже портфелей должны еще значительно вырасти, а цена скорее всего будет снижаться, если только банки не начнут продавать более «молодую» задолженность. Это понятно: рост предложения (портфелей), да еще и в условиях цейтнота, обусловленного нормативами резервирования, приведет к падению цен.
Дочернее агентство — «помойка» или «долгий ящик»?
Решения, принятые в спешке, чреваты потерями. Очевидно, понимая это, банки один за другим начали создавать аффилированные коллекторские агентства. Им можно передавать (продавать) долги, очищать баланс, но при этом не фиксировать убыток. То есть долги сливаются в некий котел, банк может идти дальше, конкурентная гонка не дает остановить кредитную «посевную», а с долгами можно разобраться без спешки.
Процесс приобрел такой размах, что на это явление объявил внимание Центробанк и в конце марта устами одного из руководителей выдал «в эфир» комментарий в том духе, что продажа долгов аффилированным коллекторским структурам может служить целям занижения уровня плохих долгов в отчетности. «Опыт показывает, — сказал журналистам Алексей Симановский, директор департамента банковского регулирования и надзора Банка России, — что коллекторские агентства часто приобретают эти кредиты на деньги того же банка. В итоге банк не избавляется от этого кредита, а значит, остается и риск».
Независимые коллекторы также полагают, что связываться с учреждением дочернего агентства банку имеет смысл в том случае, если «дочка» будет выкупать долг не за 5%, а по номиналу или близко к тому за кредитные средства самого банка. Тогда банк получает красивый баланс и откладывает решение проблемы, то есть определения размера окончательно бесперспективных долгов и фиксацию убытка, на неопределенный срок. Если банк примет решение списать долги, то с помощью «дочки» это опять же сделать гораздо проще, чем списывать напрямую с баланса. В конце концов, проще обанкротить «дочку» и признать невозможным взыскание с нее кредита, выданного на приобретение плохого портфеля по физлицам.
Если рассматривать дочернее агентство как «схемный способ» списания бесперспективной задолженности, то он отпадет за ненадобностью, когда банки окончательно перейдут на стандарты международной финансовой отчетности, в том числе и в части свободного списания активов. Однако сроки такого перехода все еще остаются неопределенными.
Так что с точки зрения решения сиюминутных проблем дочернее агентство — это очень удобная форма. Но также верно, что она грозит накоплением рисков. Ведь фиксацию убытка все равно придется производить, рано или поздно. Заигравшись в дочки-матери, банки рискуют оказаться в одной долговой яме со своими незадачливыми должниками-физлицами.
Выдержка из новых правил резервирования
Указание № 1759-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П “О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности”».
Кредитная организация не вправе включать в портфель однородных ссуд (должна исключать из портфеля однородных ссуд) ссуду, по которой имеются индивидуальные признаки обесценения (ухудшение финансового положения заемщика и(или) качества обслуживания им долга по ссуде)… Указанные ссуды оцениваются (классифицируются) на индивидуальной основе.
Ссуды, предоставленные физическим лицам, в зависимости от продолжительности просроченных платежей по ссудам группируются в один из следующих портфелей обеспеченных ссуды (ипотека и автокредиты) и прочих ссуд (минимальный размер резерва определен вариантом 1 таблицы):
портфель ссуд без просроченных платежей;
- портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 1 до 30 календарных дней;
- портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 31 до 90 календарных дней;
- портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 91 до 180 календарных дней;
- портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью свыше 180 календарных дней.
Кредитные организации вправе объединять ссуды без просроченных платежей и ссуды с просроченными платежами продолжительностью от 1 до 30 календарных дней в один портфель (минимальный размер резерва определен вариантом 2 таблицы).
Таблица Правила формирования резервов

 

Портфели однородных ссуд,

Минимальный размер резерва, в процентах

 

предоставленных

вариант 1

вариант 2

 

физическим лицам

по портфелям обеспеченных ссуд (ипотека, автокредит)

по портфелям прочих ссуд

по портфелям обеспеченных ссуд (ипотека, автокредит)

по портфелям прочих ссуд

1

Портфель ссуд без просроченных платежей

0,5

1

 

 

2

Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 1 до 30 календарных дней

1,5

3

0,75

1,5

3

Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 31 до 90 календарных дней

10

20

10

20

4

Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 91 до 180 календарных дней

35

50

35

50

5

Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью свыше 180 календарных дней

75


Блиц-опрос
В текущем году банки активно создавали аффилированные коллекторские агентства. Повлияет ли это обстоятельство на передачу портфелей плохих долгов физлиц независимым коллекторам?
Сергей Шпетер, директор по развитию бизнеса долгового агентства "Пристав"
Определенно, это влияет на объемы, получаемые от банка. В нашей практике есть случай работы с очень крупным розничным банком (top 10). Мы отработали полгода, показали самую высокую эффективность из всех агентств, работающих с банком, вернув ему 3,5 млн долларов. Но вскоре руководство банка приняло решение о создании своего агентства. Передаваемые нам объемы существенно сократились. Вместе с тем эффективность возврата вновь созданного аффилированного агентства существенно ниже, чем обеспечивали мы. Но это было политическим решением банка, не имеющим никакой экономической базы. Думаю что через год-два, когда менеджеры подсчитают финансовый результат, банк снова вернется к прежней схеме работы с внешними коллекторами.
Елена Докучаева, генеральный директор коллекторского агентства «Секвойя Кредит Консолидейшн»
Постепенно российские игроки придут к тому, что уже давно принято в странах с развитым рынком кредитования – до определенного срока просроченной задолженности с долгом работает банк, потом долг передается на аутсорсинг в профессиональное коллекторское агентство, затем не взысканные долги продаются. Кэптивные коллекторские агентства, как и аффилированные кредитные бюро – это тупиковая ветвь, и банки рано или поздно начнут избавляться от непрофильных активов.
Дмитрий Жданухин, директор по развитию коллекторского агентства «Центр ЮСБ»
Конечно, аффилированные агентства перебивают независимым агентствам бизнес, но банкирам при принятии решения следует помнить следующее. При уступке долга агентству баланс банка "очищается", но если банк работает с аффилированым коллекторским агентством, то у последнего нет собственных средств для выкупа долгов по рыночной цене. Если же долги будут проданы по заниженной цене, могут возникнуть налоговые претензии к банку (тут сразу возникает проблема того, что отработанного механизма определения рыночной цены пока нет, а потом она может определяться или в результате системы тендеров или экспертными оценками).
Вариант кредитования своего агентства для выкупа ими своих долгов сложен в исполнении, т.к. погашение кредита коллекторским агентством должно быть или льготным или достаточно нерегулярным (по мере возврата долгов).
Александр Морозов, заместитель генерального директора Финансового агентства по сбору платежей (ФАСП)
Основная проблема при продаже долга аффилированному агентству состоит в том, что долг уступается по номиналу, в то время как независимый коллектор купит по рыночной цене, от 5% до 12% к номиналу. Банк заинтересован в том, чтобы заместить плохой актив хорошим и, желательно, равным по размеру, то есть по номиналу. С помощью различных схем кредитования агентства самим банком или другим участником финансово-промышленной группы банку формально удается это сделать. Но ведь по сути происходит фальсификация, искажение картины реального финансового состояния, устойчивости банка. Да и кредит агентству надо как-то возвращать, иначе «хороший» актив быстро и сам превратится в плохой, а реальный процент взыскания в среднем не превышает 30%. Фиксация убытка все равно произойдет, вопрос только, на каком этапе?
Думаю, усилия регуляторов, которые заинтересованы в получении объективной информации о финансовой устойчивости банка, и реальная экономика процесса взыскания долгов приведут к тому, что банки будут заинтересованы обращаться к профессионалам коллекторского рынка.

Текст: Таисия Мартынова
Источник: "Банковское обозрение" №5 (95) МАЙ 2007

 

Портфели однородных ссуд,

Минимальный размер резерва, в процентах

 

предоставленных

вариант 1

вариант 2

 

физическим лицам

по портфелям обеспеченных ссуд (ипотека, автокредит)

по портфелям прочих ссуд

по портфелям обеспеченных ссуд (ипотека, автокредит)

по портфелям прочих ссуд

1

Портфель ссуд без просроченных платежей

0,5

1

 

 

2

Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 1 до 30 календарных дней

1,5

3

0,75

1,5

3

Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 31 до 90 календарных дней

10

20

10

20

4

Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью от 91 до 180 календарных дней

35

50

35

50

5

Портфель ссуд с просроченными платежами продолжительностью свыше 180 календарных дней

75